Shema zadrževanja, ki temelji na "karanteni" ali "socialno distanciranje« se je izkazalo kot glavno orodje v boju proti COVID-19. Vendar pa obstajajo pomisleki glede ekonomskih in psiholoških stroškov. Raziskovalec ponuja »socialno zadrževanje« kot alternativo, za katero se zdi, da vključuje razširjeno »družbeno omrežje«, ki vključuje »sorodnike, prijatelje in druge nebistvene ljudi«. Toda razširjeno socialno omrežje lahko izpostavi »nekatere« ljudi večjemu tveganju za smrtnost.
Nekatere značilnosti Covid-19 kar otežuje njegovo zadrževanje, so dejstva, da je inkubacijska doba lahko daljša od 14 dni (prijavljenih je tudi do 28 dni) in da so ljudje v inkubacijski dobi nalezljivi, čeprav nimajo simptomov. Zato sta Chow in Chow v svojem prispevku, objavljenem 30. marca 2020 (1), predlagala »dvostopenjsko zadrževalno shemo«, da bi čim bolj zmanjšali stike med ljudmi v razumnem času.
Po tej shemi prva faza vključuje razdelitev zadrževalnega območja na bloke, blokov pa na enote. Manjša velikost enot je boljša za nadzor trošenja. Stik je dovoljen samo znotraj enot; stik z zunanjo enoto je prepovedan 14 dni. Pregled in testiranje znotraj enot za odkrivanje okuženih primerov in karantena za ljudi v enotah z okuženimi primeri 14 dni od datuma potrditve. V drugi fazi je dovoljen stik med različnimi enotami znotraj bloka, vendar ne med različnimi bloki še 14 dni.
Shema zahteva dve stopnji po 14 dni, da se čim bolj zmanjša širjenje, in zdi se, da vzpostavlja ravnovesje med karanteno in svobodo. V prvi fazi omogoča stike samo znotraj enot, v drugi stopnji pa znotraj blokov.
Ta model temelji na "karanteni" ali "socialno distanciranje« se je izkazalo za glavno orodje v boju proti COVID-19 po vsem svetu z razumnimi rezultati. Na primer, Wuhan zdaj šepa proti normalnosti in zdi se, da je širjenje omejeno v Indiji, ki je trenutno v popolni zapori za obdobje treh tednov do sredine aprila. Po drugi strani pa vidimo zelo visoko stopnjo razširjenosti in umrljivosti v državah, kot sta Velika Britanija in ZDA, ki so zamujale z uveljavljanjem omejitev pri stikih z ljudmi. Vendar pa so se pojavili pomisleki glede ekonomskih in psiholoških stroškov, povezanih s tem modelom.
Socialno distanciranje bi lahko povzročilo povečano tesnobo, depresijo in škodo samozavesti zaradi svojega poudarka na 'bistvenem stiku', zato se zdi, da antropologi ponujajo.socialno zadrževanje"Kot alternativa. Nicholas Long v svojem nedavnem prispevku analizira konceptualne probleme s "socialno distanciranjem" in zagovarja "socialno zadrževanje", za katero se zdi, da v bistvu vključuje "družbeno omrežje", razširjeno z "naravnega gospodinjstva" na "sorodnike, prijatelje in druge ljudi". kljub temu, da ni bistvenega pomena. Zdi se, da to ponuja možnost živahnega in raznolikega družbenega življenja z veliko količino nepomembnih socialnih stikov (2).
Model »socialnega zadrževanja« lahko dobro deluje za tiste s pravilno genetsko sestavo in daje naravno imunost proti COVID-u (za takšne ljudi je večja verjetnost, da so v istem gospodinjstvu, ki vključuje biološke odnose), vendar lahko predstavlja resno grožnjo življenju tistih, ki nimajo pravih genov. naravno imunost s povečanjem verjetnosti stika z virusom.
Hipotetično bi ob predpostavki, da ne bi bilo nobenega razumevanja epidemiologije in zdravstvenih ustanov za zaščito prebivalstva pred izbruhom COVID-19, uničena celotna človeška rasa? Odgovor je ne. Naravna selekcija bi delovala v prid tistim, ki imajo ravno pravo genetsko sestavo, ki bi zagotovila naravno imunost proti COVID-u. Negativni selekcijski pritisk bi deloval proti tistim, ki nimajo pravega gena, in ta pandemija bi takšne ljudi verjetno izbrisala. To se je dogajalo s človeško populacijo v preteklosti, dokler ni napredek medicinskih znanosti začel reševati tudi tiste ljudi, proti katerim bi sicer delovala naravna selekcija.
V primerjavi z ebolo je COVID-19 veliko višji stopnja preživetja kar pomeni, da ima lahko veliko ljudi gene, ki dajejo naravno imunost. Zdi se, da model "socialne distanciranja" ponuja večjo verjetnost preživetja "drugim", ki sicer ne bi preživeli (glede na to, da trenutno ni cepiva ali zdravila za zdravljenje okužbe).
Vprašanje je, ali bi se verjetnost preživetja tistih, proti katerim bi sicer lahko delovala naravna selekcija, povečala s socialno distanciranjem ali bi se moral osredotočiti na zmanjševanje ekonomskih in psiholoških stroškov za ostale.
***
Sklic:
1.Chow, WK in Chow, CL, 2020. Kratka opomba o zadrževalni shemi proti širjenju novega koronavirusa COVID-19. Open Journal of Biophysics, 2020, 10, 84-87. Objavljeno 30. 30. 2020. XNUMX. DOI: https://doi.org/10.4236/ojbiphy.2020.102007 .
2.Long, Nicholas J. ORCID: 0000-0002-4088-1661 (2020) Od socialne distanciranja do socialnega zadrževanja: preoblikovanje družbenosti za pandemijo koronavirusa. Teorija medicinske antropologije. ISSN 2405-691X (Oddano). Spletni URL raziskav LSE za ta članek: http://eprints.lse.ac.uk/103801/
***
